http://www.tutelafauna.itTutelaFauna La Corte di Cassazione ribadisce che l'uccisione di anche di un solo fringillide costituisce reato di caccia di specie vietata (art. 30, primo comma.lett. h) della legge 157/92) . Non occorre più, per i fringillidi, che siano abbattuti almeno sei esemplari, essendo fringuello e peppola, originariamente cacciabili, poi esclusi dalla fine del 1993 dal novero delle specie ammesse all'attività venatoria. La sentenze 5035/2012 della 3° sez. pen. della Cassazione resta nel solco dell'innovazione giurisprudenziale già delineata con la sentenzza 11111 del 2006 (28/03/12)Wed, 28 Mar 2012 10:14:25 GMThttp://www.tutelafauna.it/Giurisprudenza/Penale/LUccisione_Anche_Di_Un_Solo_Fringillide_È_Violazione_Penale_La_Cassazione_Conferma.klhttp://www.tutelafauna.it/Giurisprudenza/Penale/LUccisione_Anche_Di_Un_Solo_Fringillide_È_Violazione_Penale_La_Cassazione_Conferma.kl L'abbattimento in Zona Alpi  senza autorizzazione integra il reato di abbattimento di tipica fauna alpina (art. 30/1° c./G legge 157/92) e non l'illecito amministrativo di caccia in Comprensorio Alpino senza autorizzazione (31/1° c. /lett. D legge 157/92). Cass. Sez. III, Sentenza  n. 2380 del 20 gennaio 2012 (Ud. 4 nov. 2011). Pres. Mannino  Est. Sarno ,  Ric. Carbogno. Abbattimento esemplari appartenenti alla "tipica fauna alpina"Tue, 07 Feb 2012 09:47:54 GMThttp://www.tutelafauna.it/Giurisprudenza/Penale/Abbattimento_Di_Fauna_Alpina_Non_Autorizzato.klhttp://www.tutelafauna.it/Giurisprudenza/Penale/Abbattimento_Di_Fauna_Alpina_Non_Autorizzato.kl Per applicare il reato di caccia nelle giornate di silenzio venatorio non ci si deve riferire solo alle violazioni perpetrate nelle date ricadenti nei  martedì e venerdì (considerate di "silenzio venatorio" in tutta Italia , nel corso della stagione di caccia); infatti se il calendario venatorio regionale prevede giornate di caccia fisse in alcuni periodi, che automaticamente escludono altre giornate settimanali (caso del giovedì, per il calendario venatorio pugliese del 2009 nel mese di settembre), sono da considerarsi giornate di silenzio venatorio anche quelle individuate in tal modo dalle Regioni. Pertanto  chi caccia in detti giorni incorre ugualmente nel reato previsto dall'art. 30, comma primo-lett. F) della legge 157/92Mon, 17 Oct 2011 22:24:04 GMThttp://www.tutelafauna.it/Giurisprudenza/Penale/Caccia_Durante_Il_Silenzio_Venatorio.klhttp://www.tutelafauna.it/Giurisprudenza/Penale/Caccia_Durante_Il_Silenzio_Venatorio.kl Sconfessata la sfida alla magistratura europea e costituzionale della Giunta Regionale, su ricorso di 5 associazioni ambientaliste: sospesa la caccia in deroga allo storno approvata dalla Regione Liguria (16/10/11)Sun, 16 Oct 2011 18:07:56 GMThttp://www.tutelafauna.it/Giurisprudenza/Civile/TAR_Liguria_Sospesa_La_Delibera_Per_La_Caccia_Allo_Storno.klhttp://www.tutelafauna.it/Giurisprudenza/Civile/TAR_Liguria_Sospesa_La_Delibera_Per_La_Caccia_Allo_Storno.kl La Corte Costituzionale, con sentenza n. 263, depositata il 12 ottobre 2011, ha dichiarato l'illegittimità costituzionale della legge regionale della Liguria n. 21 del 7 dicembre 2010 ("Provvedimenti urgenti in materia di aree contigue dei parchi naturali regionali"), perché consentiva "la caccia nelle aree contigue ai parchi anche a soggetti non residenti nei comuni dell’area naturale protetta e dell’area contigua" e perché attribuiva alla Giunta Regionale la possibilità di modificare le "zone cuscinetto" tra i parchi naturali regionali veri e propri e il resto del territorio, senza il consenso degli enti parco, che per legge statale è obbligatorio. Nelle zone contigue ai parchi possono - in base alla legge quadro nazionale 394/91- andare a caccia solo i cacciatori residentiFri, 14 Oct 2011 12:01:42 GMThttp://www.tutelafauna.it/Giurisprudenza/Corte_Costituzionale/Caccia_Nelle_Aree_Contigue_Ai_Parchi_Naturali.klhttp://www.tutelafauna.it/Giurisprudenza/Corte_Costituzionale/Caccia_Nelle_Aree_Contigue_Ai_Parchi_Naturali.kl Il TAR dell'Emilia-Romagna ha precisato , con la sentenza n. 196 del 15 giugno 2011 della I Sezione, che non esiste un diritto automatico al rinnovo dell'iscrizione dei cacciatori forestieri negli Ambiti Territoriali di caccia di questa regione. Solo dopo che, in conformità alla normativa emiliano-romagnola, è stata soddisfatta la richiesta dei cacciatori residenti in regione, può essere ammessa anche la presenza negli ATC di cacciatori provenienti da altre regioni. Se la capienza prefissata è già stata raggiunta, i cacciatori forestieri non possono reclamare un diritto automatico al rinnovo di precedenti ammissioni degli anni precedenti (14/06/11)Thu, 14 Jul 2011 17:10:16 GMThttp://www.tutelafauna.it/Giurisprudenza/Civile/TAR_Emilia_Romagna_Ammissione_In_ATC_Di_Cacciatori_Di_Altre_Regioni.klhttp://www.tutelafauna.it/Giurisprudenza/Civile/TAR_Emilia_Romagna_Ammissione_In_ATC_Di_Cacciatori_Di_Altre_Regioni.kl La caccia da appostamento è una barbarie resa ancora peggiore dalla pratica di catturare uccelli selvatici per relegarli in gabbia come richiami. Una sentenza contro le norme di Lombardia e Toscana stigmatizza questo crimine illegittimamente legalizzatoFri, 17 Jun 2011 23:21:14 GMThttp://www.tutelafauna.it/Giurisprudenza/Corte_Costituzionale/Cattura_Di_Richiami_Vivi_Incostituzionali_Le_Norme_Di_Lombardia_E_Toscana_Del_2010.klhttp://www.tutelafauna.it/Giurisprudenza/Corte_Costituzionale/Cattura_Di_Richiami_Vivi_Incostituzionali_Le_Norme_Di_Lombardia_E_Toscana_Del_2010.kl La Corte Costituzionale boccia la norma del 2010 della Regione Liguria per cacciare mezzora dopo il tramonto gli uccelli migratori. Con sentenza n. 191, la Corte Costituzionale ha dichiarato l'illegittimità costituzionale di un articolo della legge reginale ligure 15/2010 che consentiva di cacciare da appostamento gli uccelli migratori per mezz'ora dopo il tramonto nella scorsa stagione venatoria (17/06/11)Fri, 17 Jun 2011 23:01:01 GMThttp://www.tutelafauna.it/Giurisprudenza/Corte_Costituzionale/Caccia_Dopo_Il_Tramonto_Bocciata_La_Norma_Regionale_Ligure.klhttp://www.tutelafauna.it/Giurisprudenza/Corte_Costituzionale/Caccia_Dopo_Il_Tramonto_Bocciata_La_Norma_Regionale_Ligure.kl Ai sensi dell'art. 1, l. n. 157 del 1992, la fauna selvatica costituisce patrimonio indisponibile dello Stato da tutelare nell'interesse della comunità nazionale e sopranazionale, onde i piani di abbattimento debbono essere disposti nel rigoroso rispetto delle regole procedurali e sostanziali previste (Consiglio Stato , sez. VI, 13 maggio 2005, n. 2399). Sicchè, deve ritenersi illegittimo il provvedimento relativo all’attività di controllo numerico della popolazione di volpe, che non sia preceduto dal prescritto (Legge quadro nazionale e L.r. Veneto n. 50/1993) parere dell'Istituto nazionale per la fauna selvatica, in ordine alla necessità dell’utilizzo di metodi ecologici. Pres. f.f. Garofoli, Est. Taormina - L.A.V. Onlus (avv.ti Amadori e Stefutti) c. Provincia di Rovigo (avv.ti Bernecoli e Paparella) - (Riforma T.A.R. del VENETO, n. 3511/2006) - CONSIGLIO DI STATO, Sez. VI - 7 giugno 2011, n. 3419 Fauna selvatica - Piani di abbattimento - Rispetto delle regole sostanziali e procedurali - Controllo numerico della volpe - Mancata acquisizione del parere dell’INFS circa l’utilizzo di metodi ecologici - Illegittimità.  Tue, 14 Jun 2011 22:19:47 GMThttp://www.tutelafauna.it/Giurisprudenza/Amministrativa/Consiglio_Di_Stato_Obbligatorieta_Del_Parere_Ispra_Per_Abbattimento_Volpi.klhttp://www.tutelafauna.it/Giurisprudenza/Amministrativa/Consiglio_Di_Stato_Obbligatorieta_Del_Parere_Ispra_Per_Abbattimento_Volpi.kl Il caso riguarda un cane da caccia rinvenuto denutrito a mesi di distanza. Il proprietario cacciatore lo aveva “perso” durante una battuta di caccia ma non si era minimamente preoccupato di denunciarne lo smarrimento. Secondo la Cassazione l'abbandono non deve essere inteso esclusivamente come forma attiva, ma anche comprendente “l’attuazione di comportamenti inerti incompatibili con la volontà di tenere con sé il proprio animale” (30/05/11)Sun, 05 Jun 2011 17:28:52 GMThttp://www.tutelafauna.it/Giurisprudenza/Penale/Abbandono_Del_Cane_Da_Caccia_Una_Sentenza_Interessante.klhttp://www.tutelafauna.it/Giurisprudenza/Penale/Abbandono_Del_Cane_Da_Caccia_Una_Sentenza_Interessante.kl Oggetto: Ambiente - Caccia - Norme della Provincia di Bolzano - Specie animali integralmente protette - Utilizzo di nozioni non coincidenti con quelle utilizzate dalle norme statali di settore sulla protezione della fauna selvatica omeoterma e per il prelievo venatorio e sulla conservazione degli habitat naturali e seminaturali, nonché della flora e della fauna selvatiche; Specie vegetali parzialmente protette - Utilizzo di nozioni non coincidenti con quelle utilizzate dalle norme statali di settore sulla protezione della fauna selvatica omeoterma e per il prelievo venatorio e sulla conservazione degli habitat naturali e seminaturali, nonché della flora e della fauna selvatiche - Possibilità di raccolta senza limitazioni dei funghi e di specie vegetali parzialmente protette - Contrasto con la normativa statale che prevede limiti e condizioni - Concessione, da parte del responsabile della Ripartizione provinciale Natura e Paesaggio, di deroghe alla cattura di talune specie per le quali è invece necessaria l'autorizzazione del Ministero dell'ambiente - Previsto invio della relazione informativa alle Autorità competenti senza obbligo della documentazione a corredo prevista dalle norme comunitarie - Misure compensative necessarie per garantire la coerenza globale della rete ecologica europea Natura 2000 - Comunicazione alla DG Ambiente della Commissione Europea direttamente ad opera dell'Autorità provinciale anziché tramite il Ministero dell'Ambiente - Abbattimento di determinate specie nelle oasi di protezione per particolari motivi - Previsione che l'assessore provinciale alla caccia si avvalga dei pareri dell'Osservatorio faunistico e della Ripartizione provinciale Natura e Paesaggi - Contrasto con la normativa nazionale che prevede il parere dell'Istituto Nazionale della Fauna Selvatica, ora ISPRA.Thu, 21 Apr 2011 12:30:54 GMThttp://www.tutelafauna.it/Giurisprudenza/Corte_Costituzionale/Censurata_La_Caccia_FaiDaTe_Degli_Altoatesini.klhttp://www.tutelafauna.it/Giurisprudenza/Corte_Costituzionale/Censurata_La_Caccia_FaiDaTe_Degli_Altoatesini.kl Integra il delitto di cui all'art. 20, comma primo, prima parte, e comma secondo, L. 18 aprile 1975 n. 110 (omissioni di cautele necessarie per la custodia di armi ed esplosivi) la condotta di colui che lascia un fucile da caccia all'interno di un'autovettura parcheggiata in una zona dove è possibile l'esercizio di attività venatoria, sussistendo la concreta possibilità che estranei entrino agevolmente in possesso dell'arma lasciata alla loro portataMon, 24 Jan 2011 10:25:41 GMThttp://www.tutelafauna.it/Giurisprudenza/Penale/Armi_E_Munizioni__Custodia__Omessa_Custodia__Fattispecie.klhttp://www.tutelafauna.it/Giurisprudenza/Penale/Armi_E_Munizioni__Custodia__Omessa_Custodia__Fattispecie.kl L'art. 20 comma primo prima parte della legge 18 aprile 1975, n. 110 (omissioni di cautele necessarie per la custodia di armi e esplosivi) indica genericamente un dovere di massima diligenza, senza specificare, in concreto, il suo contenuto. Compete, quindi, al giudice di merito stabilire se, in rapporto alle contingenti situazioni, l'agente abbia custodito l'arma con diligenza nell'interesse della sicurezza pubblica. Tale giudizio è incensurabile in cassazione, qualora la motivazione sia logica e congrua. (Nella specie è stata ritenuta non diligente la custodia di due fucili da caccia lasciati in vettura a porte chiuse, in considerazione della facilità e frequenza con cui il furto può essere perpetrato).Tue, 30 Nov 2010 22:53:25 GMThttp://www.tutelafauna.it/Giurisprudenza/Penale/Armi_E_Munizioni__Omissione_Di_Custodia.klhttp://www.tutelafauna.it/Giurisprudenza/Penale/Armi_E_Munizioni__Omissione_Di_Custodia.kl Annullata dal Tar della Calabria la delibera della Giunta regionale con cui e' stato approvato il calendario venatorio. A riferirlo, in una nota, e' il Wwf, secondo cui l'organo di giustizia amministrativa ''ha accolto in pieno il ricorso delle associazioni ambientaliste ENPA; WWF, LAV, LIPU, Legamboiente, riconoscendo che l'interesse diffuso alla tutela della fauna sarebbe stato irreparabilmente pregiudicato dall'applicazione del calendario venatorio. E' la giusta risposta alla tracotanza delle associazioni venatorie e al dilettantesco pressappochismo della Regione'' (05/11/10)Fri, 05 Nov 2010 10:14:05 GMThttp://www.tutelafauna.it/Giurisprudenza/Amministrativa/Calabria_Il_TAR_Annulla_La_Delibera_Sul_Calendario_Venatorio.klhttp://www.tutelafauna.it/Giurisprudenza/Amministrativa/Calabria_Il_TAR_Annulla_La_Delibera_Sul_Calendario_Venatorio.kl La conoscenza dell'esistenza di un area protetta da parte di un cacciatore si presume per il fatto che i confini del Parco hanno avuto la necessaria, e sufficiente, pubblicità legale e dalla residenza in loco del soggetto il quale, essendo cacciatore e Socio di una riserva, deve essere a conoscenza delle limitazioni all’esercizio lecito della caccia, ivi compreso il divieto di transitare con armi in zone protette. VG Sez. I sent. 500 del 28 giugno 2010Wed, 13 Oct 2010 17:24:26 GMThttp://www.tutelafauna.it/Giurisprudenza/Civile/TAR_Friuli_Transito_Con_Armi_In_Area_Protetta.klhttp://www.tutelafauna.it/Giurisprudenza/Civile/TAR_Friuli_Transito_Con_Armi_In_Area_Protetta.klAree protette - Zone di protezione degli uccelli - Individuazione - Discrezionalità amministrativa - Limite dell’inventario IBA 89 - Esclusione. La discrezionalità amministrativa nella individuazione delle zone di protezione degli uccelli non può intendersi limitata attraverso l’esclusivo riferimento all’inventario IBA 89 ( important bird  areas), potendo essere estesa ad aree diverse sol che la determinazione sia supportata da adeguata istruttoria che dia conto del perseguimento in concreto della finalità protettiva in relazione alla particolare situazione dei luoghi (in particolare, sotto il profilo della dimostrata presenza di flussi di uccelli appartenenti a specie protette). Pres. f.f. Garofoli, Est. Castriota Scanderbeg - P.R. (avv.ti Barbieri e Codiglia) c. Ministero dell'Ambiente e della Tutela del Territorio (Avv. Stato) e Regione Marche (avv. Costanzi) - (Conferma TAR Marche n. 409/2008) - CONSIGLIO DI STATO, Sez. VI - 21 luglio 2010, n. 4794Wed, 28 Jul 2010 16:25:38 GMThttp://www.tutelafauna.it/Giurisprudenza/Amministrativa/Consiglio_Di_Stato_Discrezionalita_Amministrativa_Nella_Individuazione_Delle_Zone_Di_Protezione_Degli_Uccelli.klhttp://www.tutelafauna.it/Giurisprudenza/Amministrativa/Consiglio_Di_Stato_Discrezionalita_Amministrativa_Nella_Individuazione_Delle_Zone_Di_Protezione_Degli_Uccelli.klLa figura della guardia giurata volontaria è normativamente prevista da più leggi in materia ambientale, che non presuppongono la preventiva richiesta di collaborazione da parte di un ente pubblico e, segnatamente, di un ente locale, ai fini della relativa nominaWed, 28 Jul 2010 14:56:05 GMThttp://www.tutelafauna.it/Giurisprudenza/Civile/TAR_Piemonte_Nomina_Guardie_Giurate_Volontarie.klhttp://www.tutelafauna.it/Giurisprudenza/Civile/TAR_Piemonte_Nomina_Guardie_Giurate_Volontarie.klIncostituzionale l’art. 19 della legge regionale del Molise n. 19 del 1993, nella parte in cui, con riferimento alla composizione degli enti di gestione degli ambiti territoriali di caccia, non garantisce la paritaria rappresentanza delle associazioni venatorie e delle organizzazioni professionali agricoleWed, 28 Jul 2010 14:46:34 GMThttp://www.tutelafauna.it/Giurisprudenza/Corte_Costituzionale/ATC_Molise_Cancellate_Dalla_Corte_Costituzionale_Le_Norme_Regionali_Illegittime_Sulla_Rappresentanza_Di_Agricoltori_E_Cacciatori.klhttp://www.tutelafauna.it/Giurisprudenza/Corte_Costituzionale/ATC_Molise_Cancellate_Dalla_Corte_Costituzionale_Le_Norme_Regionali_Illegittime_Sulla_Rappresentanza_Di_Agricoltori_E_Cacciatori.klT.A.R. Friuli Venezia Giulia, Sez. I - 28 giugno 2010, n. 500 - Introduzione di armi in area protetta - Sospensione dall’esercizio venatorio - Legittimità - Assenza di cartelli di delimitazione dell’area protetta - Irrilevanza - Ragioni. La sanzione della sospensione dall’esercizio dell’attività venatoria sul territorio regionale è legittimamente irrogata nei confronti del soggetto che abbia introdotto un’arma da caccia all’interno del perimetro di un parco naturale, a nulla rilevando l’assenza di cartelli di delimitazione dell’area protetta. La conoscenza del perimetro di un’area protetta deve infatti presumersi avendo avuto i confini del Parco la necessaria, e sufficiente, pubblicità legale; d’altro canto, il cacciatore è tenuto a conoscere le limitazioni all’esercizio lecito della caccia, ivi compreso il divieto di transitare con armi in zone protette. Pres. f.f. Settesoldi, Est. De Piero - G.T. (avv. Longo) c. Regione Friuli Venezia Giulia (avv. Luri)Wed, 28 Jul 2010 12:29:43 GMThttp://www.tutelafauna.it/Giurisprudenza/Civile/TAR_Friuli_Sospensione_Licenza_Per_Introduzione_Arma_In_Area_Protetta.klhttp://www.tutelafauna.it/Giurisprudenza/Civile/TAR_Friuli_Sospensione_Licenza_Per_Introduzione_Arma_In_Area_Protetta.klCass. Sez. III n. 25873 del 7 luglio 2010 (Ud. 26 mag. 2010): un Ente riconosciuto per la tutela ambientale della fauna, in riferimento all’intero territorio nazionale (nella specie, il WWF), è legittimato, ex art. 74 cpp, a costituirsi parte civile ai fini del risarcimento dei danni derivante dall’attività illecita di uccellagioneWed, 28 Jul 2010 12:26:36 GMThttp://www.tutelafauna.it/Giurisprudenza/Penale/Uccellagione_E_Costituzione_Di_Parte_Civile.klhttp://www.tutelafauna.it/Giurisprudenza/Penale/Uccellagione_E_Costituzione_Di_Parte_Civile.klIn materia di caccia vige la specialita’ della 157, che esclude la confisca laddove non prevista (cioe’ in quasi tutte le fattispecie di cui all'art. 30, ad eccezzione delle lettere a) b) ed e). Ogni violazione al TULPS puo’ pero’ comportare la confisca, anche se si obla la contravvenzioneWed, 28 Jul 2010 12:23:58 GMThttp://www.tutelafauna.it/Giurisprudenza/Penale/LOblazione_Per_Contarvvenzioni_Legate_Al_TULPS_Ed_Al_Suo_Regolamento_Non_Esclude_La_Confisca.klhttp://www.tutelafauna.it/Giurisprudenza/Penale/LOblazione_Per_Contarvvenzioni_Legate_Al_TULPS_Ed_Al_Suo_Regolamento_Non_Esclude_La_Confisca.klL'articolo si applica in caso di detenzione o abbattimento di esemplari appatenenti a specie comprese nell'elenco di quelle particolarmente protette di cui all'art. 2 della legge 157/92, per il quale non si devono considerare solo le specie elencate, ma anche "tutte le altre specie che direttive comunitarie o convenzioni internazionali o apposito decreto del Presidente del Consiglio dei ministri indicano come minacciate di estinzione". Ovvero anche quelle comprese nell'allegato II della Convenzione di Berna.Wed, 28 Jul 2010 12:07:39 GMThttp://www.tutelafauna.it/Giurisprudenza/Penale/Applicazione_Art_30_Comma_1_Lett_B_Nel_Caso_In_Cui_La_Specie_AbbattutaDetenuta_Sia_Compresa_NellAllegato_II_Della_Convenzione_Di_Berna.klhttp://www.tutelafauna.it/Giurisprudenza/Penale/Applicazione_Art_30_Comma_1_Lett_B_Nel_Caso_In_Cui_La_Specie_AbbattutaDetenuta_Sia_Compresa_NellAllegato_II_Della_Convenzione_Di_Berna.kl La Corte dichiara l’illegittimità costituzionale della legge della Regione Lombardia 6 agosto 2009, n. 19 [Approvazione del piano di cattura dei richiami vivi per la stagione venatoria 2009/2010 ai sensi della legge regionale 5 febbraio 2007, n. 3 (Legge quadro sulla cattura dei richiami vivi)]. Dichiara inoltre l’illegittimità costituzionale dell’art. 2 della legge della Regione Toscana 17 settembre 2009, n. 53 [Disciplina dell’attività di cattura degli uccelli selvatici da richiamo per l’anno 2009 ai sensi dell’articolo 4 della legge 11 febbraio 1992, n. 157 (Norme per la protezione della fauna selvatica omeoterma e per il prelievo venatorio), e dell’articolo 34 della legge regionale 12 gennaio 1994, n. 3 (Recepimento della legge 11 febbraio 1992, n. 157 “Norme per la protezione della fauna selvatica omeoterma e per il prelievo venatorio”)]Tue, 27 Jul 2010 15:03:35 GMThttp://www.tutelafauna.it/Giurisprudenza/Corte_Costituzionale/Cattura_Di_Richiami_Vivi_Incostituzionali_Le_Norme_Di_Lombardia_E_Toscana.klhttp://www.tutelafauna.it/Giurisprudenza/Corte_Costituzionale/Cattura_Di_Richiami_Vivi_Incostituzionali_Le_Norme_Di_Lombardia_E_Toscana.klTAR della Lombadria: la detenzione di armi, intesa in senso ampio, non corrisponde in alcun modo ad un diritto del cittadino. Per valutare la sua affidabilità in proposito l´amministrazione è pertanto titolare di ampia discrezionalità, potendo apprezzare qualsiasi circostanza significativa. Il mancato rispetto di specifiche norme relative alla disciplina sulle armi legittima l´apprezzamento di inaffidabilità del soggetto titolare della licenza in quanto denotano una disinvoltura potenzialmente assai pericolosa nel maneggio delle armi stesse (15/04/10)Thu, 15 Apr 2010 15:21:36 GMThttp://www.tutelafauna.it/Giurisprudenza/Amministrativa/TAR_Lombardia_la_detenzione_di_armi_non_corrisponde_a_un_diritto_del_cittadino.klhttp://www.tutelafauna.it/Giurisprudenza/Amministrativa/TAR_Lombardia_la_detenzione_di_armi_non_corrisponde_a_un_diritto_del_cittadino.klCon sentenza n. 3481 del 23 marzo in seguito a ricorso di Legambiente, LAV e LIPU, il TAR Sicilia, Sezione I, ha annullato il calendario venatorio della Regione Sicilia del 2008-2009, nelle parti in cui: consente l'uccisione della lepre italica (Lepus corsicanus) senza alcuna forma di pianificazione e con un carniere massimo di due capi l'anno, disattendendo così il parere dell'INFS; della beccaccia (Scolopax rusticola) dal 1° novembre al 31 gennaio, disattendendo il parere dell'INFS; ed omette di vietare la caccia nella ZPS (zone di protezione speciale) (05/04/10)Mon, 05 Apr 2010 11:14:20 GMThttp://www.tutelafauna.it/Giurisprudenza/Amministrativa/TAR_Sicilia_Annullato_il_calendario_venatorio_siciliano.klhttp://www.tutelafauna.it/Giurisprudenza/Amministrativa/TAR_Sicilia_Annullato_il_calendario_venatorio_siciliano.klSussiste il reato di porto abusivo di arma da fuoco nel caso di persona che trasporti il fucile in condizioni di tempo e di luogo incompatibili con l'uso della caccia (fattispecie di arma in auto, in orario notturno e in stato di ubriachezza del proprietario), quando la licenza di porto di fucile sia riferita al SOLO uso caccia (a seguito di cancellazione dal libretto rilasciato della parola "anche", da parte dell'autorità di P.S.) - Cassazione Pen. - Sez. 1, Sentenza n. 44170 del 18/11/2009 (c.c. 28/10/2009) - Pres.: Silvestri - Rel. : Barbarisi - Ricorr. : CaniMon, 29 Mar 2010 10:48:23 GMThttp://www.tutelafauna.it/Giurisprudenza/Penale/E_reato_trasportare_larma_da_caccia_in_condizioni_incompatibili_con_lesercizio_della_caccia.klhttp://www.tutelafauna.it/Giurisprudenza/Penale/E_reato_trasportare_larma_da_caccia_in_condizioni_incompatibili_con_lesercizio_della_caccia.klGrazie a un ricorso della LAC, la Provincia di Como e' stata condannata a pagare 2.000 euro di spese per avere permsso catture di richiami vivi senza giustificato motivoThu, 11 Mar 2010 13:51:56 GMThttp://www.tutelafauna.it/Giurisprudenza/Amministrativa/TAR_Lombardia_bacchettata_la_Provincia_di_Como.klhttp://www.tutelafauna.it/Giurisprudenza/Amministrativa/TAR_Lombardia_bacchettata_la_Provincia_di_Como.klLa caccia e la pesca non possono essere automaticamente esentate dalle procedure di Valutazione di Incidenza per lavori ed operre inerenti i contrattti Natura 2000 nelle ZSCThu, 11 Mar 2010 13:30:01 GMThttp://www.tutelafauna.it/Giurisprudenza/Corte_europea/Caccia_e_siti_Natura_2000_importante_sentenza_della_Corte_di_Giustizia_UE.klhttp://www.tutelafauna.it/Giurisprudenza/Corte_europea/Caccia_e_siti_Natura_2000_importante_sentenza_della_Corte_di_Giustizia_UE.klCass. Civ. Sez. III sent. 60 dell' 8 gennaio 2010 - Pres. Varrone Est. Raffaella - Caccia e animali. Danni da fauna selvaticaMon, 08 Feb 2010 07:52:41 GMThttp://www.tutelafauna.it/Giurisprudenza/Civile/Cassazione_danni_da_fauna_selvatica_e_incidenti_stradali_Nuovo_orientamento_Cassazione_civile_per_le_Marche.klhttp://www.tutelafauna.it/Giurisprudenza/Civile/Cassazione_danni_da_fauna_selvatica_e_incidenti_stradali_Nuovo_orientamento_Cassazione_civile_per_le_Marche.klMassima: lo sparo in luogo abitato con fucile ad aria compressa non costituisce esplosione pericolosa non trattandosi di arma da fuoco, costituisce getto pericoloso di cose. Non integra quindi il reato di cui all'Art. 703 del Codice Penale, perché tale fucile, pur dovendosi considerare arma da sparo, ai sensi degli Artt. 704, 585 del Codice Penale e 44 RD 6 maggio 1940, n. 635, non è compreso tra le armi da fuoco cui si riferisce il citato Art 703 Codice Penale, né tra le altre previsioni dello stesso disposto di legge (Cassazione Penale Sez. VI, 13.12.1974 N.9885)Tue, 02 Feb 2010 08:14:59 GMThttp://www.tutelafauna.it/Giurisprudenza/Penale/Sparo_in_luogo_abitato_con_fucile_ad_aria_compressa_integra_getto_pericoloso_di_cose.klhttp://www.tutelafauna.it/Giurisprudenza/Penale/Sparo_in_luogo_abitato_con_fucile_ad_aria_compressa_integra_getto_pericoloso_di_cose.klCon la sentenza n. 21878 la seconda sezione della Corte di Cassazione ha stabilito che il giudice di merito non può censurare l’organizzazione del servizio di vigilanza nè tantomeno può sindacare il metodo di rilevamento della pubblica amministrazione in merito delle infrazioni (02/02/10)Tue, 02 Feb 2010 08:10:12 GMThttp://www.tutelafauna.it/Giurisprudenza/Civile/Cassazione_il_Giudice_di_merito_non_puo_sindacare_il_metodo_di_rilevamento_delle_infrazioni.klhttp://www.tutelafauna.it/Giurisprudenza/Civile/Cassazione_il_Giudice_di_merito_non_puo_sindacare_il_metodo_di_rilevamento_delle_infrazioni.kl